目前的研究是否支持尼采關于古老的、金發碧眼的雅利安主種族/日耳曼部落的概念，該種族設法使黑暗的歐洲種族屈服于其意志？與北歐人不同，他從未斷言所有希臘人/羅馬人都是金發碧眼的，只是最高貴的。

NO，我覺得這個問題有點混亂。但是讓我們看看尼采自己的作品，看看他在說什么。

尼采在他的兩篇文本中使用了“金發野獸”的形象，作為對古代德國野蠻人的描繪。兩段引文如下，第一段來自道德譜系，第二個來自偶像的黃昏。

———————————————————————————

在所有這些高貴種族的底層，人們不能不看到猛獸，輝煌的金發野獸*貪婪地四處尋找戰利品和勝利；這個隱藏的核心需要不時爆發，動物必須再次出去回到荒野：羅馬、阿拉伯、日耳曼、日本貴族、荷馬英雄、斯堪的納維亞維京人——他們都有這種需求。”

將馴服動物稱為其“改進”在我們耳邊聽起來幾乎就像是一個笑話。誰知道狗舍里發生了什么，都懷疑狗在那里“得到了改善”。他們被削弱了，他們的危害性降低了，通過恐懼、痛苦、傷口和饑餓的壓抑效果，他們變成了病態的野獸。與被神父“改良”的馴服者無異。在中世紀早期，當教堂確實首先是一個狗舍時，“金發野獸”最完美的標本到處被獵殺；例如，高貴的條頓人就得到了“改良”。但是，這樣一個“改良”的條頓人在被拉進修道院后是如何看待的呢？就像一幅人的漫畫，一次流產：他變成了一個“罪人”，他被關在籠子里，被各種痛苦的觀念折磨著。他躺在那里，病態、悲慘、自怨自艾，對自己的生活沖動充滿惡意，對一切仍然強大而幸福的事物充滿懷疑。簡而言之，一個“基督徒”。

———————————————————————

在這兩種情況下，尼采都在描繪一種需要表現出巨大兇猛的實體。這種類型的“動物”與基督徒在施加紀律和懲罰時用它創造的那種“馴服的動物”相比是有利的。

這里隱含的對比是在非常古老的歷史時期，也就是我們可以稱之為“文明”的開端的貴族類型之間的對比。就德國人而言，尼采認為他們是金發碧眼的，因為他們很可能具有那種膚色和基因構成。直截了當地說，這是一種文學手段，可以讓您描繪出“金發”和“野獸”的形象。尼采稱古代德國人會被認為是“高貴的”，這是間接的補充。但是這樣做，他含蓄地將當今的德國人與他們進行了比較，因為他的同時代人已經被基督教化了。

現在還有一段文字，表面上似乎更接近于“種族”的概念。它很長，但我會包括所有內容，因為乍一看似乎相當煽動性。

關于我們的問題，它可以被恰如其分地稱為親密問題，并且選擇只吸引有限數量的耳朵：確定在那些表示“好”的詞和詞根中我們瞥見了不小的興趣貴族們認為自己是比他們的同胞更高等的存在。事實上，他們可能在最常見的情況下只是以他們在權力上的優勢（例如“強大的”、“領主”、“指揮官”）或他們優勢的最明顯標志來稱呼自己，例如“富有”、“擁有者”（這是 arya 的意思；伊朗語和斯拉夫語對應）。但他們也以一些典型的特質來稱呼自己；這就是我們現在關心的情況。例如，他們將自己命名為“真實的”：這首先是由希臘貴族提出的，他們的代言人是麥加里亞詩人 Theognis。?σθλο? 這個詞是為此目的而創造的，在詞源上表示“存在的人”、擁有真實的人、真實的人、真實的人；然后經過主觀扭曲，將“真實”作為“真實”：在思想演變的這個階段，它成為貴族的座右銘和黨的口號，并且相當完成了向“高貴，“以便將撒謊的、庸俗的人置于蒼白之外，正如 Theognis 構想和描繪的那樣——直到最后留下貴族衰敗之后的詞來描繪[Pg 25] 心理上的高貴，變得成熟而圓潤.在 κακ?? 和 δειλ??（與 ?γαθ?? 相對的平民）這個詞中，強調了懦弱。這或許可以讓我們初步了解，非常模糊的 ?γαθ?? 的詞源起源將被調查。在拉丁文malus（我與μ?λα?并列）中，粗俗的人可以被區分為深色的，尤其是黑發的（“hic niger est”），作為雅利安人之前的居民意大利土壤，其膚色形成了與占主導地位的金發女郎的最明顯區別，即雅利安征服種族：-無論如何蓋爾語為我提供了精確的類似物-Fin（例如，以Fin-Gal的名義），獨特的貴族的話，終于——善良、高貴、干凈，但最初是金發男子，與深黑色頭發的土著人形成鮮明對比。凱爾特人，如果我可以做一個括號聲明的話，他們是一個金發碧眼的種族。將那些本質上是黑頭發的人口的痕跡聯系起來是錯誤的，因為 Virchow 仍然在聯系，這些痕跡將在更精細的德國民族志地圖上看到與任何凱爾特血統或任何凱爾特血統的混合物：在這種情況下，它而是涌入這些地區的德國前雅利安人口。（整個歐洲基本上也是如此：事實上，主體種族終于再次占據了上風，在膚色和頭骨的短小，也許在智力和社會素質方面。誰能保證現代民主，更多[Pg 26] 現代無政府狀態，以及“公社”的傾向，這種最原始的社會形式，現在在歐洲所有社會主義者中都很常見，在其真正的本質上并不意味著可怕的倒退——以及征服者和主宰種族——雅利安人種族，在生理上不是也變得低人一等嗎？）我相信我可以將拉丁加成解釋為“戰士”：我的假設是我從更老的二人身上獲得加成是正確的（比較 bellum = duellum = duen-lum，在我看來，duonus 一詞包含在其中）。相應地，作為不和、差異、“entzweiung”（二人組）、作為戰士的人的獎勵：人們看到古羅馬“善”對一個人意味著什么。我們實際的德語單詞gut 的意思難道不是“神一樣的，神一樣的種族的人”嗎？并與哥特人的國名（原本是貴族的名字）相同？

但： （肖恩·伊林這比我說得好）：

種族主義者在尼采對“雅利安人性”的偏愛中找到了肯定，這是他在幾本書中使用的一個短語，但該詞并不意味著種族主義者認為的意思。“雅利安人性”在尼采的作品中總是與基督教道德形成對比；這是對前基督教異教的參考。其次，在尼采時代，“雅利安”并不是一個純粹的種族概念；它還包括印度-伊朗人民。

現在，我想我們可以理解，尼采本人并沒有“最高尚”的種族概念。但實際上，為了正確閱讀尼采，我們總是需要理解，他總是傾向于在事物之間進行對比，以傳達他認為有利的特征，而不是他不喜歡的事物的特征。如果你仔細觀察他要求我們在他的文本中轉換觀點的方式，當他從提出一種觀點轉向提出另一種不同類型的觀點時，他的偏好很少是絕對的，而是相對的。這就是說，他并不喜歡“金發野獸”的一切。（確實，如果這還不清楚，他稱他為“野獸”。）

說得更清楚一點，尼采所認為的高尚的東西，并沒有被“野獸”這個詞囊括。這種比較（在某種程度上）具有諷刺意味，因為“野獸”優于“馴服的動物”和“基督徒”。這不是我們所期望的——他用文學諷刺來說明他的觀點。

寶寶起名